关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 交易安全义务论:德国侵权行为法结构变迁的一种解读[平装]
  • 共1个商家     40.80元~40.80
  • 作者:李昊(作者)
  • 出版社:北京大学出版社;第1版(2008年9月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787301142301

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《交易安全义务论:德国侵权行为法结构变迁的一种解读》是在我的博士论文的基础上修订而成的。之所以选择这个题目是延续做硕士论文时的思路并弥补当时所遗留的一丝缺憾。我的硕士论文研究的是纯粹经济损失,在研究德国法时,只是发现交易安全义务在其侵权法保护范围的扩张上起着重要作用,惜当时不通德文,无法探究其尽。及至博士阶段初通德文,便想借助第一手的德文资料来弥补这一缺憾,从而选择了以德国侵权法中的关键词交易安全义务为题。

    作者简介

    李昊,1977年生,山西晋城人,1999年和2002年相继获得北京大学法学学士和民商法学硕士学位,2005年获得清华大学民商法学博士学位,2005年进入中国社会科学院法学所从事博士后研究工作。现为北京航空航天大学法学院教师。主要研究领域为民法。代表作品有《纯经济上损失赔偿制度研究》、《不动产登记程序的制度建构》等。

    目录

    引言
    第一章 交易安全义务的德国侵权法背景
    第一节 德国侵权行为法的制定历史
    第二节 德国侵权行为法的外在结构
    第三节 德国侵权行为法的内在结构
    第四节 德国侵权行为法的变迁
    小结

    第二章 交易安全义务的历史沿革与比较法的考察
    第一节 交易安全义务的产生与发展
    第二节 交易安全义务创设的合法性问题
    第三节 对交易安全义务的比较法考察
    小结

    第三章 交易安全义务的体系位置与基本构成
    第一节 交易安全义务的体系位置
    第二节 交易安全义务的功能
    第三节 交易安全义务的归责/产生基础
    第四节 交易安全义务的适用
    第五节 交易安全义务的类型化
    第六节 交易安全义务和附随义务、保护义务的关系
    小结

    第四章 交易安全义务与侵权法保护的客体
    ——以保护他人财产的交易安全义务为中心
    导言
    第一节 纯粹经济损失的概念和主要形态
    第二节 德国传统侵权行为法对纯粹财产损害(纯粹经济损失)的处理
    第三节 德国民法解决纯粹财产损害(纯粹经济损失)的途径
    ——扩大合同责任保护第三人的纯粹经济损失
    第四节 通过交易安全义务保护第三人的纯粹财产损害(纯粹经济损失)
    ——回归侵权法的保护
    第五节 德国经验对我国侵权法的若干启示
    小结

    第五章 交易安全义务与德国侵权法三阶层结构的变迁(一)
    ——交易安全义务与不作为侵权责任的扩展
    第一节 刑法学说中的不作为犯理论
    第二节 交易安全义务与德国不作为侵权责任的扩展
    小结

    第六章 交易安全义务与德国侵权法三阶层体系的变迁(二)
    ——交易安全义务与违法性理论的变迁
    第一节 违法性概念的历史变迁及其功能
    第二节 德国侵权行为法之违法性理论的展开
    第三节 建构动态的违法性
    小结

    第七章 交易安全义务与德国侵权法三阶层结构的变迁(三)
    ——交易安全义务与有责性(过错)阶层的变迁
    第一节 有责性阶层的判断
    第二节 交易安全义务与有责性阶层的变迁
    第四节 欧洲侵权行为法草案的设计
    小结

    第八章 交易安全义务与德国侵权法三阶层结构的变迁(四)
    ——德国侵权法三阶层结构的变迁对我国的启示
    第九章 交易安全义务与侵权行为归责原则的变迁
    第十章 交易安全义务的类型化
    结论
    参考文献
    后记

    后记

    本书是在我的博士论文的基础上修订而成的。之所以选择这个题目是延续做硕士论文时的思路并弥补当时所遗留的一丝缺憾。我的硕士论文研究的是纯粹经济损失,在研究德国法时,只是发现交易安全义务在其侵权法保护范围的扩张上起着重要作用,惜当时不通德文,无法探究其尽。及至博士阶段初通德文,便想借助第一手的德文资料来弥补这一缺憾,从而选择了以德国侵权法中的关键词交易安全义务为题。
    论文出版之际,不免回想起硕士时的导师王小能教授,她以一种女性所特有的细腻将我引领进了民法的殿堂,在她身边读书的日子总是可以体味到一种远离父母后难得感受到的亲情。
    感谢我的导师崔建远教授,他对学术的宽容使我可以选择自己感兴趣的题目,而最终凝成的厚厚论文中又处处有着他亲笔修订的痕迹。
    感谢德意志学术交流中心(DAAD)提供的短期奖学金和慕尼黑大学法学院Michael Coester教授给予的热情帮助,使我得以来到美丽的慕尼黑,在收集论文资料的同时,充分享受德国法学百年积淀的厚重,并时刻品尝到学术上的细散发现所带来的无限愉悦和欣喜。感谢师兄许德风先生在我留德期问给予的悉心关照。感谢好友周德邦先生在经济上所给予的无偿支持。

    文摘

    2003年12月26日我国最高人民法院颁布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,该司法解释自2004年5月1日起施行。该解释虽然仅适用于人身损害赔偿案件,但从该解释的内容看,它在一定程度上补充和完善了我国《民法通则》中的侵权行为规范,如该解释第2条、第3条、第4条、第9条确定的与有过失、共同侵权行为、共同危险行为、雇主责任等规则。但在各条文中,最值得关注的是该解释于第6条创设的安全保障义务:
    “从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害, 赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。
    因第三入侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的,应当将第三人作为共同被告,但第三人不能确定的除外。”