关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 中文文艺论文年度文摘(2009年度)[平装]
  • 共1个商家     28.50元~28.50
  • 作者:陶东风(编者),张未民(编者),首都师范大学文学院(编者),等(编者)
  • 出版社:吉林人民出版社;第1版(2010年4月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787206066184

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《中文文艺论文年度文摘(2009年度)》是由吉林人民出版社出版的。

    目录

    文艺学论文
    文学理论:建构主义还是本质主义?——兼答支宇、吴炫、张旭春先生
    后现代主义、消极自由和负责的反讽
    从文学理论到理论——晚近文学理论变局的深层机理探究
    新世纪文论转型及其问题域
    经典与误读
    文学活动的转型与文学公共性的消失——中国当代文学公共领域的反思
    中国新批评:从大写的“真理审判”到小写的“意义启示”——论中国反本质主义批评的话语之路
    原始主义与文学批评
    通向询构批评——当前文学批评的一种取向
    何谓“中国文学”?——对“中国文学”概念及其相关问题的讨论
    论文观点摘要
    主要论文索引

    文学史论文(古代、近代)
    我国古代文体定名的若干问题
    论汉文化的“诗言志,歌永言”传统
    汉代乐府官署兴废考论
    论汉魏五言的'古意”
    宫廷中的诗人与盛唐诗坛——盛唐诗人身份经历与创作关系研究之一
    穿透夜幕的诗思——论杜诗中的暮夜主题
    宋代文章总集的文体学意义
    《西游记》“心猿”考论
    清末民初小说话中的几个理论热点
    五十年的追问:什么是戏剧?什么是中国戏剧史?
    1892:中国现代文学的起源——论《海上花列传》的断代价值
    文学语言古今演变的临界点在哪里?
    论文观点摘要
    主要论文索引

    文学史论文(现代、当代)
    作为物质文化的“中国现代文学”
    五四能压抑谁?
    五四文学传统与三十年代文学转型
    走向妥协的人与文——张爱玲在抗战末期的文学行为分析
    当代文艺中的“阶级情”与“骨肉情”
    社会主义的危机以及克服危机的努力——两个“三十年”与“革命之后”时代的文学
    “二十世纪中国文学”和80年代的现代文学研究
    历史回叙、文学想象与“当事人,'身份
    ——读《八十年代访谈录》并论对“80年代”的认识问题
    “读什么”与“怎么读”——试论“重返80年代”与“中国当代文学60年”之一
    汪曾祺论
    现代汉语思维的中国当代文学
    鲁迅——张爱玲:中国现代文学研究的流变
    论文观点摘要
    主要论文索引

    文学批评论文
    我们时代的文学选择
    “对中国的执迷”:放逐与皈依——评顾彬的<二十世纪中国文学史》
    传统文学生产机制的危机和新型机制的生成
    从人化审美到物化审美——近三十年中国文学的审美怪圈
    乡土文学传统的当代变迁——“农村题材”转向“新乡土文学”之后
    新的异动与新的问题——由2008年文情再谈新世纪文学
    “底层写作”的来路与归途——对一种文学研究现象的盘点与思考
    我们如何叙述农村?——关于“新乡土小说”的三个问题
    困难的关系:当代文学与国民性问题
    两个'福贵”的文学启示——以赵树理《福贵》和余华《活着》为视点
    当代小说的叙事前景
    近三十年的散文
    散文的常态与变数
    诗歌与社会:新的张力关系的建立
    对当下诗歌非历史化倾向的批判
    论文观点摘要
    主要论文索引

    艺术学论文
    我们将为世界银幕生产什么?——再论中国电影和国家形象
    改革开放三十年与中国主流电影建构
    2008:中国电影产业备忘
    “寻找回来的世界”——论20世纪80年代的电视剧和社会心理的互为关系
    文化混杂、本土化与电视节目模式的跨国流动
    中国油画的写意情结与当代发展
    从舞剧《长恨歌》探析国标舞与海派文化的渊源
    从《人民胜利万岁》到中华《复兴之路》——新中国舞蹈艺术发展60年感思
    关于建构中国的戏剧理论的思考提纲
    设计:另一种启蒙——改革开放三十年来设计思想与实践的演进
    论文观点摘要
    主要论文索引
    年度话题
    2009年度文艺学术若干话题综述
    2009年度主要学术会议一览

    文摘

    破坏的意义虽然很大,但建构意义却等于零。作者认为,《基本问题》致力于解构一切文艺学对文学“本质”的认定,暴露一切文学观念的“非普遍性”和‘啡真理性”(支宇把真理性等于普遍性,非真理性等于非普遍性,这种普遍性崇拜笔者不敢苟同,详下),“其结果必然是《文学理论基本问题》根本无力建构一个系统的文学理论体系,无法形成一套完整的文学理论话语。”在支宇看来,反本质主义必然等于“理论的瘫痪”和知识的“无政府主义”,等于放弃理论研究,因此,《基本问题》没有建构自己的本质论不是作者不愿而是根本不可能,“‘反本质主义’诉求早已预先剥夺了自己探寻文学‘本质’的可能性”。显然,问题的关键首先在于:支宇(也包括其他的质疑者)一致认定我是反本质主义者,尽管我在文章和教材中反复且明确表白我不是反本质主义者而是建构主义者(详上),对于“反本质主义”我只是“有条件地吸收”。建构主义是反本质主义的,但却不是反本质的主义,不认为关于本质的言说是不可能的。建构主义自己就是一种言说本质的方式。也就是反对通过本质主义的方式言说本质。它认为一切这类的本质言说都只是众声喧哗的“意见”而不是定于一尊的“真理”。建构主义并不认为本质言说是不可能的,而是认为,那些声称自己是唯一正确、合法的本质言说是不合法的。
    我和支宇的根本分歧在于:我不认为只有本质主义才能有资格被称作“理论”,才能谈论本质,而其他言说方式一概不能进行任何理论研究,更不能形成自己的理论话语。建构主义认为任何理论建构都不是无条件的绝对真理,任何知识建构都受到建构者的存在境遇、视角方法以及特定时代的知识-话语型的制约,都没有无条件的普遍性。但这并不必然意味着知识生产的“无政府主义”或“理论的瘫痪”。支宇显然仍然抱持本质主义的知识论立场,好像只有本质主义的关于普遍、绝对真理的理论言说:才是真正的知识、真正的理论,其他的全部是“无政府主义”、“理论的瘫痪”、“嘘无的文艺学”。按照支宇的逻辑,我们只有两种选择:要么服膺本质主义,要不陷入无政府主义(反本质主义),后者等于放弃理论,等于理论的瘫痪。