关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 电子商务法案例评析[平装]
  • 共3个商家     24.50元~27.30
  • 作者:李晓秋(编者)
  • 出版社:对外经济贸易大学出版社;第1版(2011年9月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787566301352

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《电子商务法案例评析》是民商法系列丛书?以案说法之一。

    目录

    第一章 电子商务主体
    1.朋友上载白领女自杀真相,网站是否承担法律责任?
    ——王某诉张某侵犯隐私权和名誉权上诉案
    2.网页对于网站有多重要?
    ——深圳市某数码科技开发公司诉哈尔滨市某技术开发公司抄袭网页案
    3.网站设置链接是否负有事先审查的义务?
    ——宁波某通信公司诉某电视台侵犯网络传播权纠纷案
    4.网站无侵权故意,且已经将侵权作品从网站删除,是否还需承担侵权责任?
    ——某传媒集团公司诉中国某某集团福建分公司等著作权侵权案
    5.网站删去他人侵权文章后是否还需要承担法律责任?
    ——德某和高某诉北京某某网信息服务公司侵权案
    6.网络内容服务商未经他人许可上载作品,是否要承担侵权责任?
    ——王某、张某、毕某等六作家诉某通讯技术有限公司侵犯著作权案
    7.网络服务商停止为他人的网络实名服务是否要承担违约责任?
    ——杭州某工业信息研究公司诉北京某信息技术公司技术服务合同纠纷案
    8.玩家游戏装备被锁定,运营商网络是否不违约?
    ——陈某诉上海某网络发展有限公司违约案
    9.网络交易平台是否应承担法律责任?
    ——杨某诉某某网络信息服务公司发布虚假商品信息纠纷案
    10.论坛可以封杀网民的ID吗?
    ——单某诉上海某某论坛侵害网络“话语权”案
    11.“儿子”的错,“妈妈”也有责任?
    ——某杂志社诉北京某信息公司、李某侵权案
    12.他人自杀,网络是否也要承担赔偿责任?
    ——范某、门某诉张某、深圳市某计算机系统有限公司相约自杀案

    第二章 电子合同
    13.以电子邮件方式订立的房屋买卖合同能否反悔?
    ——黎女士告彭女士房屋买卖合同纠纷案
    14.网络用户点击下载软件就一定表示同意软件许可协议吗?
    ——杰克诉某某通讯公司案
    15.拆封许可条款是否为整个销售合同中的一部分?
    ——某数据系统公司诉某科技公司和某网络公司案
    16.最终用户的“拆封”行为是否是向软件出售者发出承诺?
    ——某软件公司诉马特案
    17.拆封授权合同中的仲裁条款是否有效?
    ——瑞彻诉某电脑公司
    18.缩减邮箱容量的网络格式条款合法有效吗?
    ——来某诉北京某信息技术有限公司服务合同纠纷案
    19.游戏规则谁说了算?
    ——某科技公司诉北京某在线拍卖公司
    20.黾子“代理人”签订合同的法律责任由谁承担?
    ——某商贸公司诉某化学用品公司网络服务合同违约案
    21.网络用户不按服务协议支付网络平台使用费要承担违约责任吗?
    ——某某网络信息服务公司诉刘某拖欠网络平台使用费案
    22.网络服务合同当事人在何种情形下可以免除违约责任?
    ——某科技公司诉某网络公司
    23.合同交易第三方也要承担违约责任?
    ——应某诉某某网络信息服务公司服务合同纠纷案

    第三章 电子签名法
    第四章 个人信息保护法
    第五章 电子商务消费者权益保护法
    第六章 电子商务中的知识产权保护
    第七章 网络犯罪
    第八章 电子支付
    第九章 电子商务纠纷解决
    参考文献

    文摘

    版权页:



    本案反映了电子邮件作为证据呈送给法官审查的提交形式问题。电子邮件记录了计算机网络情况下双方信息的交流,是一种电子记录,新加坡《1998年电子交易法》第2条对电子记录有过定义,电子记录是指“在信息系统或从一个信息系统传输到另一个信息系统,利用电子、磁性、光学或者其他形式所产生、传输、接收、储存的记录”。它在计算机网络中具有作为电子交易的标的和作为意思表示载体的两种功能。电子记录,与数据电文、电子讯息、电子文件等概念相关,容易混淆。对电子记录以什么样的形式向法庭提交,各国作法不一。有些国家要求电子证据需要转换成其他人可阅读的形式,比如打印成文本,才能提交法庭。有的国家打印成文本的时间也有限制,打印的越早其证明力越强,以减少电子记录自产生出来到打印出来这段时间发生改变的可能性,如果存在不同的打印文件,法庭会要求当事人提交打印较早的文件,或者要求当事人证明打印的文本与源电子记录相符,以体现出电子记录自产生之后没有被修改。也有一些国家对电子记录提交法庭的形式要求更灵活一些,只要该电子记录能够被法庭理解,那么便可以被接受。我国当前的司法实践中,法庭一般是不接受单独的电子记录,如要被法院采信通常需要公证机构的公证,以公证书的形式辅助电子记录作为证据证明事实。
    公证机构是由国家专门设立的、依法行使国家公证职权、代表国家办理公证事务、进行公证证明活动的司法证明机构。公证处由国家设立,具有独立的主体地位,办理公证业务及相关的法律事务。由此可见本案中的浦东新区公安局公共信息网络安全监察处并非公证机构,其出具的《电子邮件书证意见书》并非具有公证的效力,只是作为辅助的间接证据起有限的证明作用。其证明效力也自然没有经过公证处公证的文件更有证明力。本案中,审理法院采信了被告出具的电子邮件以及浦东新区公安局公共信息网络安全监察处的证明文件,并在此基础之上综合其他证据作出判决,判决原告败诉。本案中对于公安部门公共网络信息安全监察处作出的鉴定,法院是否应当采信还有待商榷。