关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 反托拉斯革命:经济学、竞争与政策(第4版)[平装]
  • 共2个商家     37.50元~40.00
  • 作者:J.E.克伍卡,L.J.怀特编著(作者)
  • 出版社:经济科学;第1版(2007年12月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787505868724

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《反托拉斯革命:经济学、竞争与政策(第4版)》是由来自反托拉斯革命前线的报告构成。收录的这些报告描绘了近期的反托拉斯案例,作者都是曾经亲身参与这些案例审理过程的经济学家。这些案例研究使人们能够了解,经济学家是如何思考和看待这些反托拉斯问题的,法庭是如何处理经济证据的,以及经济理论是如何不断地从更大程度上影响整个反托拉斯过程的。书中每一个案例都详细描述了其关键问题所在、各方争论的思路以及对证据的审查和分析过程,并从经济学和法律两方面对案例的诉讼过程和结果做出评判。同时,每一个案例均建立了一个从经济学的角度来审视和透析一个有意思的产业和其所导致的政策问题的框架。

    作者简介

    克伍卡,美国东北大学Neal F.Finnegan杰出经济学教授,乔治华盛顿大学经济学研究教授,美国反托拉斯研究所研究员,《产业组织评论》主编。

    目录

    译者序
    作者中文版序
    英文版序
    作者简介
    导言
    第Ⅰ部分 横向结构
    经济与法律背景
    案例1 美国的疆土扩张之梦?联合太平洋和南方太平洋铁路公司的合并(1996)
    案例2 价格、市场界定和合并的效果:Staples-OfficeDepot合并案(1997)
    案例3 潜在竞争与本地电话服务:贝尔大西洋—NYNEX合并案(1997)
    案例4 长途电话服务产业:一个合并太多了吗?
    案例5 英国石油与ARCO的并购案(2000):阿拉斯加原油
    案例6 效率与高集中度:Heinz提议并购Beech-Nut(2001)

    第Ⅱ部分 横向行为
    经济和法律背景
    案例7 反垄断与高等教育:麻省理工学院财务援助项目(1993)
    案例8 投标、投标串谋与学校牛奶价格:俄亥俄州政府诉创士(Trauth)(1994)
    案例9 快速价格信息交流与协调:航空公司定价信息公布案例(1994)
    案例10 打击全球卡特尔:氨基酸、赖氨酸反垄断诉讼(1996)
    案例11 体育协会的反垄断问题:洛杉矶公羊队迁往圣路易斯市(1998)
    案例12 品牌处方药反托拉斯诉讼(1999)

    第Ⅲ部分 垂直市场问题
    经济与法律背景
    案例13 最高转售价格控制的重新探讨:State石油公司诉可汗(Khan)案(1997)
    案例14 技术专利交叉授权的实践:联邦贸易委员会诉Intel公司(1999)
    案例15 零售商对供应商销售的限制:玩具反斗城案(2000)
    案例16 捆绑销售:通用电气—霍尼韦尔案(2001)

    第Ⅳ部分 网络问题
    经济学与法律环境
    案例17 销售市场与售后市场的联系:柯达(1997)
    案例18 “新经济”条件下的接人问题和网络效应:美国在线—时代华纳合并案(2000)
    案例19 垄断地位的维持:美国政府对微软(2001)
    案例20 美国航空公司案例:一次阐明掠夺政策的机会(2001)
    附录:译名对照表

    文摘

    第Ⅰ部分 横向结构
    经济与法律背景
    市场结构可划分为多种类型,反托拉斯则仅关注垄断与寡头垄断这两种市场类型。由于垄断模型在几乎所有反托拉斯分析中居于核心地位,因此,我们将首先讨论垄断,然后再讨论寡头垄断。
    垄断
    关于垄断的经济学
    垄断的微观经济理论是简单的:如果某种商品或服务在仅能产出正常利润的价格下没有好的替代品并且市场进入是困难的,那么,该商品或服务的单一销售者将能够利用其市场势力。如果销售者能够以某个单一价格向所有的买者出售(即它无法行使价格歧视),那么,相对于类似的竞争性产业而言,该厂商对最大利润的追求将导致以较高的价格水平出售较低的产量。
    图描绘出了该结果。如图1-1所示,一个垄断厂商的利润最大化价格将不会位于“天价”的水平,而是与其需求曲线(通过所导出的边际收益)和边际成本相关。重要的一点在于需求曲线一一该曲线表达了顾客在较高价格水平上的购买量较少这个经验现实——限制了垄断者的价格超出完全竞争水平的程度。
    由于资源配置的无效率,垄断均衡条件下的社会效率要低于完全竞争条件下的社会效率:垄断厂商的产出太低,也就是说,有些买者希望以高于边际成本的价格购买,但却不愿以较高的垄断价格购买。在完全竞争条件下,这些买者得以在较低的价格下购买此产品或服务,但在垄断的条件下却不得不转而购买其他不太合意的产品。如图1-1所示,这些买者损失的消费者剩余通常表示为“社会福利净损失三角”。