关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 宪法基本权利规范在刑事法中的效力研究[平装]
  • 共3个商家     17.50元~29.75
  • 作者:宦吉娥(作者)
  • 出版社:厦门大学出版社;第1版(2011年9月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787561536957

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《宪法基本权利规范在刑事法中的效力研究》湖北省社会科学基金项目“十一五”规划资助项目,中国地质大学(武汉)政法学院学术著作出版基金资助项目。

    目录

    内容提要
    导论
    一、问题的提出
    二、研究思路及方法
    第一章 宪法基本权利规范的界定
    第一节 我国宪法基本权利规范理论基础之缘起与演进
    一、苏联法学的仿袭
    二、西方法学的滋养
    三、本土研究
    四、我国现行宪法基本权利规范的理论基础
    第二节 我国宪法中基本权利规范的概念界定
    一、宪法基本权利与相关概念的关系厘清
    二、宪法基本权利规范与相关规范的关系厘清

    第二章 宪法基本权利规范在刑事法中效力的基本理论探析
    第一节 宪法在部门法中效力的理论渊源
    第二节 宪法基本权利规范在刑事法中效力之界定
    一、效力监督主体
    二、效力规制对象
    三、效力实现途径
    四、宪法基本权利规范的溯及力
    第三节 宪法在刑事法中效力的影响因素
    一、宪法基本权利规范的特点对效力的影响
    二、宪法文本中其他规范对效力的影响
    三、刑事法律的特性对效力的影响
    四、社会环境对效力的影响

    第三章 宪法基本权利规范对刑事法的目的拘束力
    第一节 刑事法目的的规范表述与学理解读
    一、刑事法目的的规范表述
    二、刑事法目的的学理解读
    三、对刑事法目的的规范表达与学理解读之评价
    第二节 宪法基本权利规范对刑事法目的的拘束
    一、为什么应拘束刑事法目的
    二、有什么样的目的拘束力
    三、怎样实现对刑事法目的的拘束

    第四章 宪法基本权利规范对国家刑罚权的边界限定力
    第一节 边界的确定
    ——现行宪法对宪法基本权利的限制与刑事法律保留
    一、我国现行宪法对宪法基本权利的限制
    二、现行宪法刑事法律保留方式之检讨
    三、宪法基本权利规范刑罚权边界限定力的具体效力形式
    第二节 确认效力
    ——作为刑事立法中入罪和置刑之规范依据
    一、是否侵犯宪法基本权利的行为都应构成犯罪和施以刑罚制裁
    二、我国刑事法对宪法基本权利保障密度和保障强度之规范分析
    三、我国刑事法对宪法基本权利保障水平的评价
    第三节 否定效力
    ——作为刑事法立法中的出罪和出刑之规范依据
    一、宪法基本权利规范否定效力实现形式
    ——以平等条款对刑事立法之否定效力为例
    二、对入罪的合宪性判断
    一一以对同性恋入罪的刑事法律的合宪性审查为例
    三、对刑罚的合宪性判断
    ——以我国刑法中“剥夺政治权利”刑的合宪性分析为例
    第四节 宪法基本权利规范对国家刑罚权边界限定的原则体系
    一、原则体系的构成
    二、罪刑法定原则
    三、罪刑均衡原则

    第五章 宪法基本权利规范对刑事司法程序的控制力
    第一节 宪法对刑事司法程序中基本权利保障之文本解读
    一、解读方法与参照标准
    二、我国宪法相关规定之规范意旨及其缺失与完善
    第二节 刑事司法程序的宪法控制之原因与实现途径
    一、为何宪法基本权利规范应具有刑事司法程序控制力
    二、如何实现宪法基本权利规范对刑事司法程序之控制
    第三节 宪法基本权利规范对刑事司法程序控制的原则
    一、刑事正当法律程序原则
    二、刑事实体公正原则
    三、两原则之间的关系
    余论
    参考文献
    后记

    文摘

    版权页:



    插图:



    (二)是否将效力延伸至刑事被告与刑事被害人之间
    宪法一般被认为是刑法的渊源。作为刑法效力渊源的宪法具有两个方面的意义,其一即宪法是刑法的立法依据。我国刑法典中第1条就规定了“根据宪法”制定刑法。而且很多国家的宪法往往规定一些基本的原则直接指导刑法的制定与适用。例如,英美法系国家在宪法中直接规定禁止法律溯及既往、正当程序等原则;大陆法系国家在宪法中直接规定罪刑法定原则、人权保障原则等。这些宪法原则成为宪法对刑法的直接限制。其二即宪法中的相关规定成为刑法的直接法源,主要是指宪法规范对刑事内容作出直接的规定。比如宪法文本中对国家刑罚权的运用设定程序性限制的条款,再比如有些国家的宪法还直接规定了一些罪名甚至是犯罪构成要件。
    与之相应的问题便是能否在刑事司法实践中直接援引宪法规范作为判案的法律依据?我国受1955年7月30日最高人民法院《关于在刑事判决中不宜引用宪法作为论罪科刑依据的批复》的影响,司法实践中是不可援引的。所以我们只能就应然状况做理论上者探讨。对此也有两种截然相反的观点:一种观点是不可援引。其主要是基于罪刑法定原则,以及宪法规范的高度抽象性的特点,认为不适合在刑事司法实践中援引宪法规范,其无法作为定罪量刑的法律依据。一种观点是可以援引。该观点认为在审判中直接适用宪法规范,在法律文书中大胆引用宪法规范。