关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 微时代危处理[平装]
  • 共1个商家     15.00元~15.00
  • 作者:李未柠(作者),窦含章(作者)
  • 出版社:中央党校出版社;第1版(2011年12月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787503546785

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《微时代危处理》分为微时代危特征、微时代危事件、微时代危应对。主要内容包括:微博传播速度快聚合广;微博谣言滋生混淆真相等。

    目录

    序言
    前言
    第一章微时代危特征
    一、微博传播速度快聚合广
    二、微博谣言滋生混淆真相
    三、微博情绪宣泄放大不满
    四、微博恶搞增添娱乐色彩
    五、微博人肉为质疑增线索
    六、微博话语权更去中心化
    第二章微时代危事件
    7·23甬温线特别重大铁路交通事故
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    四川会理县“悬浮照”事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    郭美美事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    微博开房局长事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    广东增城群体性事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    故宫“十重门”事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    抢盐事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    药家鑫事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    干部桃色丑闻系列事件
    一、进程实录
    二、回应对比
    三、舆情研判
    四、舆情点评
    微博谣言系列事件
    一、进程实录
    二、舆情点评
    第三章微时代危应对
    一、五大原则
    (一)态度诚恳,不否认不推卸
    (二)改堵为疏,善于因势利导
    (三)迅速回应,主动面对质疑
    (四)公开透明,防范谣言发生
    (五)正视围观,认清民意诉求
    二、七大机制
    (一)建立健全舆情监测机制
    (二)建立健全危机应对机制
    (三)建立健全舆论引导机制
    (四)建立健全新闻发布机制
    (五)建立健全媒体沟通机制
    (六)建立健全对外宣传机制
    (七)建立健全培训学习机制
    附录2011年中国网络舆情指数年度报告(节选)

    文摘

    版权页:



    插图:



    这场导致40人死亡、两百余人受伤的7·23甬温线特别重大铁路交通事故,牵动了无数网民的心,相关部门的应对不力、处置不当,更招来排山倒海的批评,并由此形成一场罕见的舆论风暴。为什么此次事件不同于三年前的胶济铁路脱轨事件,而演变成如此重大的网络舆情突发事件,造成如此重大的影响,最主要有以下几个方面的因素:
    (一)未重视微博舆论场的兴起
    2008年4月28日,山东胶济铁路特大交通事故发生,两列车脱轨倾覆并相撞,造成72人死亡,416人受伤。对比2011年出现的“7·23甬温线重大铁路交通事故”,我们不难发现,两起事故有很多类似之处:一是胶济铁路脱轨所造成的损失与伤亡结果比甬温线事故有过之而无不及;二是铁路部门对这两起事故的处置手法也相差无几。同样是快速抢通车——胶济铁路事故发生后的第二天便正式恢复通车,甬温线是第三天恢复通车,也同样是拆卸损毁车厢、掩埋车体等;三是胶济铁路事故发生后,媒体报道步伐一致,观点统一,现场搜救、后续治疗成为舆论关注焦点,山东密城一名普通网友“SS山地师”因转发了一条名为《火车相撞特大内幕!请看!(图)》的帖子,而被拘留5天,警方称帖子中的不当内容“故意夸大事故中的死亡人数,造谣滋事”,帖子“造成社会混乱,扰乱社会秩序”。不同的是,甬温线事件发生后,媒体、网民与官方发布不同声音的强度如此之大,令人震撼。
    为什么相对来讲同样的处理方式在胶济铁路的处置中会较为成功,而在甬温线特别重大铁路交通事故中则招致波涛汹涌的网络舆论的指责?最本质的原因是中国的媒体环境尤其是网络媒体环境发生了变化,微博在近两年尤其是2010年快速兴起。微博有着任何媒体(包括网络媒体)不能及的微博速度和强大的聚合能力,才给了此次7·23事件发生后短短一周内数亿的网民对铁路部门及相关政府部门进行集体监督和质疑的平台。因此,即使是同样的事故处置手法,在不同的媒体舆论环境中也会导致截然不同的结果。
    (二)未及时回应微博谣言与质疑
    7·23甬温线特别重大铁路交通事故的网络舆情之所以不断高涨,与层出不穷的微博传言及谣言的传播密切相关。网络谣言的出现一方面是由于相关铁路部门未能及时澄清和公布事实和真相,给谣言的产生和传播留下了空间;一方面也是由于微博的碎片化特性和核裂变式传播速度。微博传言及谣言从事故最初发生时的“掩埋车头车厢以便毁灭真相”,到“35人死亡上限说”,再到救援阶段的“被拆解车体内仍有活人”,再到“吊下车厢有遗体掉出”,再到善后赔偿阶段的“遇难者遗体被集体火化”,再到“先签协议有奖励”……各类传言、小道消息贯穿事故舆情发展全过程,铁路部门却没能及时关注网络舆论,并一味惜字如金,任凭各种传言疯狂传播,致使公众情绪被谣言感染,不满情绪甚嚣尘上。加之,事故背后的真相姗姗来迟,公众最终反倒宁愿轻信谣言本身所传达的信息,甚至加入传谣队伍以“倒逼”真相。