关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 转型期刑事立法的宪政制约研究[平装]
  • 共1个商家     17.00元~17.00
  • 作者:叶良芳(作者)
  • 出版社:知识产权出版社;第1版(2010年10月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787513001557

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《转型期刑事立法的宪政制约研究》是刑事法学专题研究书系之一。

    目录

    导论
    第一章 宪政视野下的刑事立法
    第一节 宪政的基本价值诉求
    一、宪政演进的历史之纬
    二、宪政的基本内涵
    第二节 转型期的宪政架构——以法律全球化为视角
    一、全球化的内涵
    二、法律全球化的表征
    三、法律全球化背景下的宪政构建
    第三节 刑事立法的宪政制约
    一、刑法与宪法的关系
    二、作为两刃之剑的刑法
    三、域外经验
    四、路径选择

    第二章 罪刑法定原则与刑事立法
    第一节 罪刑法定——罪刑规范设置的形式标准
    一、罪刑法定原则宪法化的历史轨迹
    二、罪刑法定原则宪法化的观念基础
    三、罪刑法定原则宪法化的现实启示
    第二节 罪刑法定原则对刑事立法的制约
    一、罪刑法定原则的本土化诠释
    二、法律专属性原则对刑事立法的制约
    三、明确性原则对刑事立法的制约
    四、禁止溯及既往原则对刑事立法的制约
    五、《刑法》第225条的合宪性问题

    第三章 社会危害原则与刑事立法
    第一节 社会危害——罪刑规范设置的实质标准
    一、犯罪的本质诠释
    二、社会危害性的判断
    第二节 社会危害原则对刑事立法的制约
    一、犯罪圈设定的范围边界
    二、犯罪圈设定的程度边界
    三、《刑法》第246条的合宪性问题

    第四章 平等原则与刑事立法
    第一节 平等原则——罪刑规范设置的公正标准
    一、平等观念的演进
    二、平等原则的立法
    第二节 平等原则对刑事立法的制约
    一、刑事立法平等的内涵
    二、刑事立法平等的要求
    三、《刑法》第360条的合宪性问题

    第五章 人道原则与刑事立法
    第一节 人道原则——罪刑规范设置的国际标准
    一、国际人权公约的法律位阶
    二、国际人权公约的人道原则
    第二节 人道原则对刑事立法的制约
    一、《公约》的强行法性质
    二、《公约》对死刑立法的制约
    三、《刑法》第295条的合宪性问题

    第六章 刑事立法的违宪审查
    第一节 从特别减轻到违宪审查——以许霆案为样本的分析
    一、基本案情及审理过程
    二、争议问题剖析
    三、症结的解决途径
    第二节 刑事立法违宪审查的模式
    一、违宪审查的民主正当性
    二、违宪审查的模式
    三、我国刑事立法的违宪审查途径
    参考文献
    后记

    文摘

    版权页:



    按照第一种观点,在民族国家的主权性、自主性及其巨大权威日趋减弱,并相对失去主导作用的高度分离的状况下,基于服务于“无经济边境”的全球统一大市场的需要,法律开始出现某种超国家的影响及后果。这种观点是把法律全球化的结果当作过程,把理想目标视为终结状态,把法律的趋同当作法律的统一,因而未免偏颇。按照第二种观点,全球化即是美国化,法律全球化即是美国法的国际化。毋庸置疑,在全球化的进程中,美国被视为全球化的中心,法律全球化深受美国法的影响,甚至相当一部分是美国法的国际化的结果。但是,全球主义的网络是复杂易变的,美国的主导地位也因问题领域而异。从长远来看,全球化的进程不是美国法的国际化,而是一个见证美国法主导地位逐渐下降的过程。特别是,法律全球化绝非是一个国家将其个别的法律凌驾和强加于其他国家立法之上的过程,而是各个主权国家在平等自愿的前提下对一些普遍共享的规则达成共识的过程。因此,第二种观点自然为人所诟病。按照第三种观点,法律全球化是指不同国家的法律,在国际交往日益发达的基础上逐渐相互吸收、相互渗透,从而趋于接近甚至一致的现象。它不是指现今各国法律在任何个别问题上的趋同或走向协调或一致,而是指在历史发展的总体趋势上出现趋同化倾向;也不是指各国法律的民族、历史、经济和社会的种种差异不复存在,已经完全一致或最终同一,而是指在世界范围内法律呈现出在不同国家和地域之间交融发展、协调一致的趋势。法律全球化并不意味着各国接受同一的法律模式,不是法律的一体化、单一化,更非发达国家法律的国际化,而是法律差异性和丰富性的统一。地域性和文化的差异性导致法律的多样性,经济交往的跨国界、跨区域又导致法律规范的趋同性,但法律的趋同并不消灭世界法律格局的丰富性和多样性。