关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 宪法修正案的合宪性审查:以印度为中心[平装]
  • 共4个商家     29.80元~31.70
  • 作者:柳建龙(作者)
  • 出版社:法律出版社;第1版(2010年8月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787511803092

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《宪法修正案的合宪性审查:以印度为中心》由法律出版社出版。

    作者简介

    柳建龙,1979年生,福建惠安人。现为中国青年政治学院法律系讲师。分别于2002年、2005年、2008年获得经济学学士学位(福州大学)、法学硕士学位(中国人民大学)、法学博士学位(中国人民大学)。2007年11月-2008年3月获国家留学基金委资助,作为联合培养博士生在印度西孟加拉国立法科大学研习印度宪法;2010年年初获本年度德国马克斯。普朗克比较公法和国际法研究所奖学金资助在该所从事宪法学研究。目前研究领域:宪法解释学、比较宪法、国家赔偿法。

    目录

    绪论
    一、问题的提出
    二、研究现状
    (一)中国内地的研究现状
    (二)印度本国的研究现状
    三、本书的结构安排
    四、基本研究方法

    第一章 宪法修正案的合宪性审查的历史
    一、第一阶段:不予审查阶段
    (一)Sankari Prasad案判决
    (二)Sajjan Singh案判决
    二、第二阶段:矫枉过正——宪法修正案=一般法律
    三、第三阶段:基本特征基准的确立
    (一)Kesavananda Bharati案判决
    (二)lndira Nehru Gandhi案判决
    四、第四阶段:基本特征基准的巩固与发展
    (一)Minerva Mills Ltd.案判决
    (二)Waman Rao案判决
    (三)A.K.Roy案判决
    (四)Raghunathrao案判决
    (五)P.Sambamurthy案判决
    (六)L.Chandra Kumar案判决
    (七)Kihoto Hollohan案判决
    (八)M.Nagara/案判决
    (九)I.R.Coelho案判决

    第二章 宪法修正案的合宪性审查的基础
    一、审查的必要性
    (一)修宪程序可能存在重大明显瑕疵
    (二)修宪权的行使可能越权
    二、审查的实定法基础
    (一)宪法是最高法
    (二)宪法修正案不是普通法律
    (三)宪法的修正存在程序上的限制
    (四)宪法的修正存在实体上的限制
    (五)最高法院作为宪法“解释者”和“守护者”
    三、审查的学理和实践基础
    (一)学理基础:自然法学的复兴
    (二)实践基础之一:“政治问题基准”的淡出
    (三)实践基础之二:巴基斯坦的经验
    四、审查的经济和政治基础
    (一)印巴分治导致的历史遗留问题与失败的社会革命
    (二)宪法上权力构造的失衡与调整

    第三章 宪法修正案的合宪性审查的判断标准
    一、基本特征基准的概念
    二、基本特征基准的内涵
    三、基本特征的界定标准
    (一)特征基准
    (二)宽度基准
    (三)运行基准
    四、基本特征基准的批评及其消解
    (一)缺乏文本依据与宪法中潜在的证据
    (二)不确定性与宪法解释
    (三)侵害“基本特征”与分权制衡

    第四章 宪法修正案的合宪性审查原则
    一、合宪性推定原则
    二、限定性合宪解释原则
    三、可分性原则
    四、裁定后向适用原则
    结论
    参考文献
    索引
    后记

    序言

    2009年年末,建龙找到我,请我为他即将出版的论文《宪法修正案的合宪性审查:以印度为中心》作序。作为指导老师,听说自己学生的博士论文要出版,我心里很高兴,所以立即就答应了。
    建龙是我指导的博士研究生。他2003年秋考入中国人民大学法学院攻读宪法学与行政法学硕士。当时虽然非我指导的硕士研究生,然而,他勤学好问,经常问我一些专业领域的问题,而且能够在讨论中坚持自己的观点,给我留下了较为深刻的印象。当学术界比较关注西方宪政经验时,他从另一个视角关注发展中国家宪法制度。2005年他又考人中国人民大学法学院,在我的指导下攻读博士学位。我根据他的学术背景、研究兴趣与外语等情况,建议他选取印度宪法作为博士论文研究方向。之后他于2007年11月至2008年3月到印度西孟加拉国立法科大学研习印度宪法,并于2008年3月初完成论文的写作任务,同年5月提交并答辩后获得法学博士学位。获得博士学位后,他根据答辩委员提出的一些建议和新的文献资料,对论文进一步修订,完成了本书的写作任务。

    后记

    自己的第一本专著即将付梓,与其说有几分欣喜,毋宁说更多的是忐忑与不安。熊十力先生在谈为学之道时,曾经批评说:“不善学者,忘其自己汲汲而问世,或且愤世之无可如何,不省自己之无可如何。”而不幸的是,自己恰恰是这么一个“不善学者”,严于“责”人,疏于律己。几年的学习,或者还有研究,成就的只是满腹牢骚,学问之事慵懒依旧,仍只是半路出家的功夫。尽管这本书是在自己的博士论文的基础上做了适度修改形成的,其完成早在2年之前,而且自己为了完成论文,还“出人意料”地去了印度四个月,然而,才疏学浅,错漏不免,为此,文责的交代实非赘言。
    而在此之前,需要说明的是,任何一本专著的完成,特别是博士论文更是如此,总是在许多人的指导和关爱之下完成的。就此而言,我首先需要感谢的是我的论文指导老师韩大元教授和Mabendra PalSingh教授。韩老师在我攻读博士的这几年里,不仅对我的学习与研究严以约束,言传身教,而且在经济上提供了诸多资助,使我在困顿中能够顺利地完成学业。至于博士论文的指导,虽然时隔千里,然而韩老师的指导从未因为距离而有所迟延,这实非以这里的只言片语所能够感谢的。而singh教授,则是因缘际会,由林峰教授介绍认识。

    文摘

    插图:



    2.违反议会内部议事程序
    由于通常情况下,宪法只是规定修宪的一般程序,对于其细节并无具文,可操作性较差,为此,其实施尚需进一步具体化。就此而言,一般认为其议事所应遵循的程序,除明显抵触宪法者外,乃是内部事项,属于议会依自律原则应自行认定的范围,并非违宪审查机关审查的对象。②但是,应当注意的是,议会内部程序中,有些规定亦具有重要的实体性价值,如采取何种投票方式,举手表决、匿名投票或者记名投票,议员,特别是反对党的议员发言权是否得到充分尊重与保护,是否按照有关规定举行听证程序等,其对于反映人民的意见、保护少数人的权利以及所制定法律的民主性、客观性和正确性上均具有重要的意义,在此意义上讲,一旦重大明显违反此类规定,亦应使修宪行为无效,并进而使宪法修正案无效,否则,则不仅有可能激化社会矛盾,损害宪法的尊严,严重者亦可能导致宪法的破毁,使之形同具文。
    不过,应当注意的是,就宪法修正程序的有关规定而言,在某种程度上,我们可以进一步区分为两种主张:一是主张应当严格执行宪法有关修宪程序的规定,只要存在违宪情形即应宣告其违宪无效;与之相对;二是主张进一步将修宪程序进行分割,即一旦有权机关之修宪程序违反的程序,依照宪法本身的目的和规定,体现了重要的宪法价值,如人权保障价值,或者重要的宪法原则,如人民主权、分权原则和联邦主义之时,则应当宣布其违宪无效;但是倘若其所违反的程序并非具有重大的宪法上价值,则违宪审查机关应当对其他机关予以充分尊重,保持司法节制。③在此问题上。