关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 粤港澳紧密合作中的法律问题[平装]
  • 共1个商家     45.00元~45.00
  • 作者:蔡镇顺(编者),徐彪(编者)
  • 出版社:中国法制出版社;第1版(2011年9月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787509330296

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《粤港澳紧密合作中的法律问题》由中国法制出版社出版。

    目录

    第一编 行政类
    粤港澳立法协作
    ——从政府信息公开的角度切入
    论内地与香港食品安全合作法律机制的构建
    内地人员赴港生育法律问题研究
    对香港社会服务令制度的思考
    ——兼论内地社区矫正法律的完善
    比较香港和内地治安法律
    ——以香港铁路某案件为例
    内地与香港劳动力流动问题研究
    论中央授权与香港特区高度自治
    澳门基本法实施的监督制度及其实践浅析

    第二编 民商类
    粤港澳合作中WTO规则适用问题研究
    粤港的深度合作需要不方便法院原则
    ——以内地与香港民商事管辖权冲突为视角
    粤港澳知识产权保护的法律冲突与协调
    论香港离婚附属济助的公平原则
    实践理性与制度创设:论内地与香港民商事取证中的当事人主义
    试论《粤港合作框架协议》对粤港金融合作的积极作用
    香港房地产登记机关的特点分析及借鉴
    香港反家暴社会救助体系的启示
    试论我国的区域经济一体化与判决的自由流动
    论珠江三角洲改革发展规划纲要对粤港澳紧密合作的作用
    珠三角改革发展规划纲要金融配套立法的几个深层次问题探析
    我国区际民商事判决承认与执行模式的比较法研究
    ——以港澳为中心

    第三编 刑事类
    中国区际刑事司法协助制度化困境及出路
    港澳军地互涉刑事法律问题探讨
    粤港澳三地刑事司法协助规范化探析
    内地与港澳互派公务人员犯罪刑事司法管辖权的冲突与协调
    粤港澳职务犯罪个案协查机制研究
    论粤港澳地区反贪协查机制的构建
    建立打击粤港澳地区水上犯罪一体化机制的思考
    粤港澳打击毒品犯罪区际司法合作研究
    粤港澳职务犯罪案件区际司法协助问题研究
    ——以南海区检察院涉港澳职务犯罪案件侦查为视角
    粤港贪污贿赂案件的侦查协助研究
    粤、港、澳地区少年法庭(院)制度之比较研究
    内地检察机关赴香港特别行政区追赃工作研究
    中国内地与澳门刑事诉讼中检警关系的比较研究
    香港廉政公署对内地构建反贪新格局的启示
    论澳门检察制度对内地的启示

    文摘

    版权页:



    插图:



    内地对刑事检控一词的对应词语是起诉,包括刑事公诉和刑事自诉两种,在香港该词被称为刑事检控。香港没有专门负责刑事检控的机关,香港实行的是多元化的刑事检控制度,大多数刑事案件由律政司负责检控,但是律政司也可以授权警务处负责一部分刑事案件的检控,廉政公署负责一部分刑事案件的检控。一般对于商业罪案,如果案件由裁判法院受理,属于处三年以下监禁刑的案子,都由警务处负责主控。如果发生案情复杂或警务处不能处理的情况,警务处可以向律政司咨询或要求律政司派员担任主控官。本案中姚某被控的两个罪名属于轻微犯罪,因此,按照香港法律的规定,警务处有权直接检控姚某。
    从比较法的角度看,香港的刑事检控政策源于英国,刑事检控政策基本上奉行起诉便宜主义,强调检控人员的酌处权,即自由裁量权。这一方面完全不同于内地奉行的以起诉法定主义为主,起诉便宜主义为辅的公诉原则。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条的规定:“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定,按照审判管辖的规定,向人民法院提起公诉。”只有在极少量的酌定不起诉的情节“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定”。但在香港,依据普通法的原则,“从来没有规定涉嫌犯罪的人必自动遭到检控”①。根据香港法例第221章《刑事诉讼程序条例》第15(1)条的规定:“在任何案件中,如律政司认为并无公众利益而需要他介入,则他不一定要检控案中被告人。”因此,检控除了必须有充分的证据证明刑事罪行,还要考虑是否因公众利益而必须检控,考虑公共资源的合理利用,是否检控该罪行会造成无意义的社会资源的浪费,比如衡量如果犯罪嫌疑人有罪,法庭会如何严肃看待该罪行,以及与罪行的严重性或法庭可能判处的刑罚相比,检控的后果是否不成比例等②。因为在香港实行英美法系的对抗主义模式,检控人员和被告处于平等的地位,检控并不必然导致被告被判有罪。检控人员在某种意义上是公众利益的代表,所支配的是公众资源,在检控人员与被告人承担同等的败诉风险的情况下,检控人员必须对检控进行仔细的裁量。