关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 超越主权理论的宪法审查:以法国为中心的考察[平装]
  • 共4个商家     20.80元~25.70
  • 作者:方建中(作者)
  • 出版社:法律出版社;第1版(2010年12月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787511813084

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《超越主权理论的宪法审查:以法国为中心的考察》是由法律出版社出版的。

    作者简介

    方建中,1971年生,浙江淳安人。获法学博士学位于浙江大学,曾在巴黎第一大学宪法研究中心做访问学者。现供职于杭州电子科技大学人文学院法律系;从事宪法学、法学理论的教学与研究。

    目录

    第一章 引论:并非简单重复的宪法审查研究
    一、宪法审查中的中国问题
    二、为什么偏偏是法国宪法审查
    三、研究方法和概念解析

    第二章 主权理论之紧箍咒与法国宪法审查的艰难起步
    第一节 从“主权在君”到“主权在民”
    一、高等法院与国王的权力之争
    二、博丹和卢梭的主权理论
    三、议会主权置换了国民(人民)主权
    四、法律至上的后果
    第二节 徒劳的宪法审查努力
    一、西耶斯的宪法审查委员会
    二、行政机关否决制
    三、人民审查和抵抗权
    四、议会自我审查制

    第三章 宪法审查法国模式的形成与发展
    第一节 人民主权理论的祛魅
    一、贡斯当的有限主权论
    二、空论派的理性主权论
    三、狄骥的主权否定论
    第二节 法国宪法审查模式的诞生
    一、关于宪法审查模式的争论
    二、限制议会主权的尝试与法国审查模式的萌芽
    三、议会主权的终结与宪法审查法国模式的诞生
    第三节 法国宪法审查新图景的展现
    一、20世纪60年代的默默无闻
    二、20世纪'70年代的突飞猛进
    三、20世纪80年代的脱胎换骨
    四、20世纪90年代的改革未竟
    五、21世纪的渐臻完善

    第四章 法国式“反多数难题”之每
    第一节 法国式“反多数难题”之呈现
    一、人员组成不符合民主原则
    二、妨碍政治创意和政府改革
    三、审查基准过度膨胀
    第二节 “共同立法者”理论
    一、一种新的代表观
    二、“共同立法者”理论中的立法中心主义因素
    第三节 持续民主论
    一、制宪者人民
    二、超越“实证法”和“自然法”理论

    第五章 对作为“限权者”的限制
    第一节 法国宪法审查的自我谦抑
    一、明确尊重立法的基本立场
    二、议会立法审查的最小化
    三、议会立法职能的复兴
    第二节 对作为“限权者”的外部限制
    一、总统也是宪法保障者
    二、人民才是最终的主权者

    第六章 反观中国:“宪法审查,路在何方?”
    第一节 中国式“议会主权”理论及其超越
    一、中国式的人民代表制
    二、对人民代表大会制度的理论反思
    第二节 中国宪法审查的路径选择和制度关键
    一、法国式启示下的中国宪法审查之路径
    二、中国宪法审查制度设计的关键

    第七章 结语
    参考文献
    附录
    后记

    序言

    违宪审查,其实也可称之为“宪法审查”,而且从比较宪法的角度而言,采用这种称谓或许更为剀切。至于这种制度或活动的功能之重要,中外学人早已有诸多论述,其中,德国学人宾丁的一个表述颇为传神,其从德国现行制度的现实出发,将宪法审查制度称为“立宪法治国的拱顶之石”(SchluBstein des Konstitutionellen Rechtsstaates)。笔者也曾不揣粗鄙,在《宪法不能没牙》一文中将其喻为宪法的牙齿,甚至还曾疾呼:我国“违宪审查制度之不备”的状况,对于宪法,乃至对于法治而言,就好比是“阿基里斯之踵”。
    鉴于国内该领域的研究现状,笔者于2005年申请并承担了国家社科基金项目“违宪审查的原理与技术”,力图从已然泛滥的研究领域中开始转向,将考察的重点集中投入宪法审查的原理和技术这一方面,俾为雕凿我国“法治国家大厦的拱顶之石”提供一幅学术上的具象构图。

    后记

    本书是在本人博士论文的基础上修改而成的。去年初夏,当我拿着论文初稿去见导师林来梵教授时,感觉宛若丑媳妇第一次见公婆。林老师见我的第一句话是“终于写完了!”是啊,这的确是一份迟交的答卷。在本书即将付梓之时,我的心情依然是诚惶诚恐,走上宪法学研究道路的往事一幕幕地闪现在眼前。
    20年前,我从浙江西部山区一个偏僻的农村来到当时的杭州大学历史系开始求学之路。大学毕业时,受法国史教师们的影响,毅然报考了该专业的硕士研究生,师从我国法国史研究专家楼均信教授攻读法国史。楼先生的为人、为学对我产生了重要的影响。然而,在毕业求职之时,由于自己所学专业过于“长线”和“形而上”,被诸多单位拒之门外。从那时起,我下定决心重新选择一个被世人认定“有用”的专业,自此走上了法学学习的道路。

    文摘

    (一)内部制衡的议会两院制
    一院制是主权的不可分割的重要体现之一,既然议会是民意的代表机关,而人民多数的意志只有一个,因此议会应该实行一院制两院制的设立至少表明主权在议会内部是可以分享的。在第五共和国制宪者们看来,第三、第四共和国体制的主要缺陷便是议会相对于政府权力过大,消除这一弊端的手段之一,就是在议会内部建立一个维持某种平衡的参议院。如戴高乐将军所言:“由另一种方式选出及组成第二院,应享有审议第一院通过的决议、提出修正意见,直至提出议案的权力。”①宪法第4章第24条明确规定:“议会由国民议会和参议院组成。”在保证国民议会拥有较大权力的同时,参议院起着制动器的作用。
    (二)严重削弱的议会立法权
    学者陈端洪教授曾撰文指出:立法是现代政治与古代政治相区分最根本的特征,它是现代主权概念和国家概念的核心。博丹之后,洛克、霍布斯、孟德斯鸠、卢梭等思想家都把立法作为最高的权力,作为国家的标志。②代议制度建立后,立法权是议会传统的和主要的权力之一,议会活动的重要内容之一就是审议立法议案,法律则是议会对立法议案表决的结果。