关注微信

推荐商品

    加载中... 正在为您读取数据...
分享到:
  • 择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成[平装]
  • 共2个商家     29.40元~29.50
  • 作者:H.W.佩里(作者),H.W.Perry.Jr.(作者),傅郁林(译者),韩玉婷(译者),高娜(译者)
  • 出版社:中国政法大学出版社;第1版(2010年1月1日)
  • 出版时间:
  • 版次 :
  • 印刷时间:
  • 包装:
  • ISBN:9787562035107

  • 商家报价
  • 简介
  • 评价
  • 加载中... 正在为您读取数据...
  • 商品描述

    编辑推荐

    《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》:“美国法律文库”是“中美元首法治计划”(PresidentialRule of Law Inmative)项目之一,该项目计划翻译百余种图书,全面介绍美国高水平的法学著作,是迄今中国最大的法律图书引进项目。“美国法律文库”著作将陆续推出,以飨读者。

    媒体推荐

    这本著作棒极了!文风典雅,语言优美,基本没有使用专业术语……它的读者群将是十分巨大的……很显然,致力于法院制度研究的政治学家将发现该书的重要价值……律师和其他法律界人士也会对它产生浓厚兴趣……大法官助理和大法官们对本书作者佩里先生开诚布公,提出了许多真知灼见,而佩里也对这些见解作出了精致且独到的回应,法律界人士理当对此予以关注……该书的研究对象是我们政治体系中相对神秘的组织,但其可读性和洞察力都让我相信,它将会吸引大量读者……该书卓尔不群、表达精湛的分析是对政治学和法学文献的重要贡献,其实质内容将有效地帮助我们理解美国最高法院择案而审的不同方式,其优雅的文风将使每一位读者都会为其每一页的精彩而欣然不已,不忍释卷。
      ——罗特格斯大学弥尔顿·瞿伊曼(Milton Heumann,Rutgers University)
    毫无疑问,在法学和司法政治学具有真正开创性意义的研究中,本书将占据一席之地,同时它也为本领域现在和未来的学术研究和发展趋势指引了重要的新方向。佩里这本著作的意义和价值在于,它可能是迄今为止在法律、法院和法官研究向主流政治科学研究转型方面最具整体性和决定性的尝试。该书反映了佩里的学术理想,而且他完美地实现了这一理想。
      ——斯坦福大学卢修斯·J.巴克尔(Lucius J.Barker,Stanford university)

    作者简介

    作者:(美国)H.W.佩里 (美国)H.W.Perry.Jr. 译者:傅郁林 韩玉婷 高娜

    目录

    译者序
    致谢
    1 引言
    2 管辖权与诉讼程序
    3 内部程序
    4 特殊情形
    5 标志与信号
    6 讨价还价、协商和通融
    7 策略
    8 调卷价值
    9 决策模型
    10 结论
    附录:关于管辖权的一个扩展性讨论
    索引

    序言

    关于美国联邦最高法院的研究可谓浩如烟海。在如此浩瀚的作品中选取这本列入丛书,是目标与机缘邂逅的结果。民事诉讼法学侧重于程序或过程研究;美国最高法院研究中,关注“过程”(process)的凤毛麟角,其中最为全面而经典的作品《最高法院实务》(Supreme Court Practice,by Robert L.Stern&Eugene Gressman),联系版权的结果却是被告知此书从不授权翻译。嗣后一年多,我仍大量搜索却始终未有合适的选择。于是2005年初冬,当我流连于美国最高法院大楼内的小书屋,当这本封面凌乱、标题怪异、作者名不见经传的小书猝然跃入视野时,我毫不犹豫地买下了。不过当我在大法官们或许坐过的位子上品着咖啡浏览时,主要满足的是刺探机构内幕的好奇心;真正驱动我迫不及待地翻译以使更多读者分享本书的缘由,是在从纽约返回蒙特利尔的火车上详细阅读访谈内容时受到的震撼——随着最高法院受理申诉(petition)案件的过程一页一页展开,作者与受访者之间睿哲的对话和其中揭示的丰富信息,犹如窗外不断闪过的绮丽风景(据称这是北美风景最美的铁路线),不断撞击着我的狂喜……

    文摘

    插图:


    并非所有案件在第一次出现在会议议程表中时就能得到处理,由于各种原因,有时案件会被重复列入议程表(relisted)。最常见的原因是“要求答辩”(cau for a:response)。如果在下级法院胜诉的一方没有提交针对调卷复审请求的“答辩理由书”(a responsebrief in opposition)——通常称之为“opps.”——那么法院有时在作出是否调卷复审决定之前,会要求他们提交一份。此时,案件会被“推后”(put over)或者“重复列入议程”(relisted),也就是说,在答辩理由书提交之后,案件又会被列入未来某次会议的议程中。如果在第一次会议上只有一到两人投票许可复审请求,很可能就没有必要要求答辩了。但是如果任何一位大法官要求提交答辩理由书,或要求把该案件再次列入议程,案件就会自动被重新列入议程,而不考虑最初的投票结果。
    要求提交答辩的另一种形式是要求联邦总检察长(the solicitor。general)提交意见(views),他通常被称为“SG”,他代表联邦政府在联邦最高法院出庭。直到不久前,在对一项针对联邦政府的裁决的上诉中,联邦总检察长还总是提交一份答辩理由书,现在已经不再这样了。因此法院可能会向他要求一份答辩,不过通常要求联邦总检察长提交意见不是在联邦政府作为案件一方当事人的情形下,而是在该案件会对联邦政府产生潜在重大影响的情况下,这时联邦总检察长会被要求针对调卷令申诉提交一份法庭。